MALATYA - Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülmekte olan 7 kişinin enkazında öldüğü Beydağı Oteli davasında, sanık avukatının sunduğu yeni delil dilekçesiyle yıkımın nedenine dair teknik bir iddia gündeme getirildi. Savunma makamı, 2008 yılında çevre yoluna inşa edilen alt geçidin yeraltı su rejimini değiştirdiğini, bu durumun zemin taşıma gücünü düşürerek binanın depremdeki mukavemetini yitirmesine yol açtığını ileri sürdü.
Kahramanmaraş merkezli ikinci depremde Malatya merkez Dabakhane Mahallesi Bakırcılar Çarşısı yanında yıkılan Beydağı Otel’in enkazında kalan Hira Ecrin Baykal (10), İlahe Hasanzade (50), Rana Ökten (51), Raziye Baykal (41), Selami Acı (52), Selami Acı (4) ve Suat Acı (2) hayatını kaybetmişti.
Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davanın duruşmasına tutuksuz sanıklar Ömer Ş., Hakan B., Alper Y., Turan Ü., Mustafa B.’nin avukatları katılırken, mağdur taraf ve avukatları katılmadı.
Duruşmada sanık avukatı Ali Haydar Özer, “Depremde yıkılan binanın rezerv alanda kaldığı bilinmekte olup, güncel zemin etüdü raporlarının rezerv alan kapsamında Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından zemin etüdü yapılmaktadır. Be nedenle bir kez daha zemin etüdü raporlarının mahkemeye sunulmasını talep ediyoruz” dedi.
Mahkeme Başkanı ise daha önce 3’kez ilgili kurumlara yazı gönderilmesine karşın zemin etüdü raporlarının olmadığı şeklinde mahkemeye cevap gönderildiğini söyledi.
Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü, Battalgazi Belediyesi, Malatya Büyükşehir Belediyesi ve AFAD İl Müdürlüğü’nden istenen Beydağı Oteli’nin bulunduğu alanda güncel zemin etüdü raporu talebine olumsuz yanıt verildiği ve bu kurumlarda öyle bir raporun bulunmadığının bildirildiği kaydedildi.
Sanık avukatlarından Ali Haydar Özer, “Güncel zemin etüdü ile otelin bulunduğu zemin yapısının değişip değişmediğinin dosyaya belge olarak girmesini talep ediyoruz” dedi.
Mahkeme Başkanı, dosyanın bilirkişide olduğunu belirtti.
Duruşmayı sonlandıran mahkeme heyeti, bilirkişi raporunun beklenilmesini kararlaştırırken, ilgili kurumlardan yeniden zemin etüdü raporu istenmesi talebini ise daha önce defaten yazı yazılması ve cevap alınmış olması nedeniyle red etti.
Duruşma 9 Temmuz 2026 tarihine ertelendi.
-Beydağı dosyasında savunmadan zemin etüdü talebi
Bu arada, Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2023/296 esas sayılı dosyasına sunulan savunma dilekçesinde, sanık Alper Y.’in müdafii Av. Ali Haydar Özer, zemin taşıma gücü kaybı, dış etkenlerin illiyet bağına etkisi ve güncel zemin raporlarının celbi yönünde taleplerini mahkemeye iletti.
Savunma metninde, Malatya şehir merkezinde Beydağları’ndan kuzeye doğru doğal bir yeraltı su akışı bulunduğu, ancak 2008 yılında çevre yolunda yapılan alt geçit imalatı sırasında inşa edilen yan perdelerin bu akışı kestiği öne sürüldü. Dilekçeye göre bu müdahale, suyun geride birikmesine, yeraltı su seviyesinin yükselmesine ve zemin taşıma gücünün düşmesine neden oldu. Metinde, suya doygun hale gelen zeminin binada kısmi batma ve deprem sırasında farklı oturmalar oluşturabileceği, temelin su altında kalmasının da taşıyıcı sistem elemanlarını işlevsizleştirebileceğinin değerlendirildiği ifade edildi. Bu görüşleri desteklemek amacıyla, Bursa Uludağ Üniversitesi Yapı Anabilim Dalı Başkanı Prof. Dr. Adem Doğangün tarafından hazırlandığı belirtilen uzman mütalaasına atıf yapıldı. Dilekçede, uzman görüşünden alınan bölümler ve görsellerin ek olarak dosyaya sunulduğu belirtildi. Savunma, bu teknik değerlendirmelerin, zemin hareketi ile yapısal hasar arasındaki ilişkiyi ortaya koyduğunu ileri sürdü.
Savunma dilekçesinde ayrıca, dava konusu binanın 1987 yılında dönemin teknik mevzuatına uygun şekilde ruhsatlandırıldığı savunuldu. Dilekçede, sanıkların binanın yapımından 21 yıl sonra gerçekleştirilen bir alt geçit projesinin yeraltı su rejimini değiştireceğini ve zemini taşıma gücünü kaybetmiş bir hale getireceğini öngörmelerinin teknik ve hukuki olarak mümkün olmadığı öne sürüldü. Binanın temel sisteminin bu sonradan oluştuğu ileri sürülen koşullara göre tasarlanmadığı görüşü yer aldı.
Dilekçede, deprem sonrası dava konusu taşınmazın bulunduğu alanın “rezerv alan” ilan edildiği ve bölgede TOKİ ile Emlak Konut bünyesinde yapılaşmaya başlandığı kaydedildi. Savunma, bu gelişmenin dosyanın aydınlatılması açısından önem taşıdığını savundu. Metinde, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı’nın Malatya rezerv alanları duyurusuna ve TOKİ’nin ilgili ihale duyurusuna ait görsellerin dilekçeye eklendiği belirtildi.
Savunma tarafı, 7452 sayılı Kanun ve Yerinde Dönüşüm Rehberi’nin 35. maddesi uyarınca yeni inşaatlara başlanabilmesi için güncel zemin etüt raporlarının hazırlanmasının zorunlu olduğunu ifade etti. Dilekçede ayrıca 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 22. maddesine atıf yapılarak, yapı ruhsatı düzenlenebilmesi için jeolojik ve zemin etüt raporlarının dosyada bulunmasının yasal zorunluluk olduğu savunuldu. Bu çerçevede, söz konusu raporların Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı’nın ilgili birimleri ile TOKİ Başkanlığı’ndan istenmesi talep edildi.
Dilekçede, ilgili kurumların arşivlerinde bu raporların bulunmadığı yönünde bir beyan verilmesi halinde bunun mevcut yapılaşmanın ruhsatsız yürütüldüğü sonucunu doğurabileceği de öne sürüldü. Savunma, özellikle ağır deprem yıkımı yaşamış bir bölgede denetimsiz ve ruhsatsız yapılaşmanın can ve mal güvenliği bakımından ciddi risk oluşturacağını belirtti.
Dilekçede, “binanın yıkılma nedeninin sanıkların fiili değil, dış müdahale ile bozulan zemin yapısı olduğunun tespiti amacıyla” 7452 ve 3194 sayılı kanunlar kapsamında hazırlanmış güncel jeolojik ve zemin etüt raporlarının ilgili kurumlardan celbine karar verilmesi istendi.
KAYNAK: malatyayenises.com / malatyagazete.com
