MALATYA - Malatya’da 14 kişinin ölümü, 8 kişinin de yaralanması ile sonuçlanan Şadoğlu Apartmanı davası duruşmasında sanıklar hakkında hüküm verilmesi beklenirken, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin Güneşli Kocabaş Sitesi davasına ilişkin verdiği bozma kararı üzerine ortaya çıkan Yargıtay İçtihadı nedeniyle avukatların eksikliklere ilişkin talepler alınarak duruşma erteledi.
Malatya’da 6 Şubat’ta birinci depremde Malatya merkez Battalgazi ilçesi İsmetiye Mahallesi İrfan Sofrası Sokak üzerinde bulunan Şadoğlu Apartmanının yıkılması sonucu 14 kişi ölmüş, 8 kişi ise yaralı kurtarılmıştı. Şadoğlu Apartmanının enkazında kalan Adile Aslan (57), Buğlem Sena Parlak (10), Eylül Nisa Parlak (13), Feride Parlak (35), Hacı Bayram Esen (23), Hacı Yusuf Karayiğit (32), İsmail Aslan (21), Kartal Uras Uğurcan (6 ), Mesut Ant (24 ), Muharrem Aslan (22 yaşında), Nisanur Ant (12), Nur Uğurcan (32), Sayime Esen (44 ve Sinan Parlak (42) ölmüştü. Enkazdan 8 kişi ise yaralı olarak kurtarılmıştı.
Şadoğlu Apartmanına ilişkin dava Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam ediyor. Dava da Mimar Aynur Oğuzhan, Nurullah Oğuzhan statik projeye onay-vize veren İnşaat Mühendisleri Odası görevlileri Basri Ardağ, Demet Doğan, Müteahhit Nail Güngör, Nejdet Hanlıoğlu ile dönemin belediye görevlileri Mustafa Bingöl, Mustafa Hakan Büker, Hacı Abuzer Hancı, İbrahim Altunkaya, Abdulkadir Akbaş, Alper Yiğit, Mehmet Zeki Bolelli, Nurhan Tahir Sütçü, Vefik Hüdaver Şahin, Duran Özdemir, Ahmet Özer ve Ekrem Özbey “Taksirle Birden Fazla Kişinin Ölümüne ve Yaralanmasına Sebep Olmak” suçundan yargılanıyorlar.
Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde son duruşmaya tutuksuz sanıklar ile sanık avukatları katıldı.
Esas hakkındaki savunmaları alması beklenen Mahkeme heyeti Yargıtay 12. Ceza Dairesinin Güneşli Kocabaş Sitesi davasına ilişkin verdiği bozma kararını nedeniyle ortaya çıkan Yargıtay içtihadı nedeniyle sanık avukatlarından dosya üzerindeki eksikliklere ilişkin talepleri dinledi.
Sanık avukatlarından Basri Gündüz, “Bilirkişi raporunda açıkça statik projenin eksik olduğu belirtilmişti. Bu eksiklik sebebiyle statik proje üzerinden değerlendirme yapılamadığı vurgulanmıştır. Sadece eksik malzeme kullanımına dayalı olarak kusur atfedilmiştir. Biz bilirkişideki bu hususu kabul etmiyoruz. Binanın bulunduğu yer Niyazi Mısri Caddesi'ndedir. Bu cadde üzerindeki tüm binalar 6 Şubat depremlerinde yıkılmıştır. Bu yıkımın zemin kaynaklı olduğunu düşünmekteyiz. Zira 2008 yılında alt geçitler yapılmıştır. Bundan kaynaklı yıkımların gerçekleştiğini düşünmekteyiz. Alt geçitler inşaat halindeyken bile su almıştır. Binanın zemin etüdü ile ilgili rapor alınmamıştır. Ayrıca 2020 yılında Elazığ depreminden sonra Malatya’da hasar durumuna ilişkin farklı farklı idari raporlar tanzim edilmiştir. Soruşturma aşamasında alınan raporda binanın 2020 Elazığ depreminde hasar aldığı rapor edilmiştir. Biz yeniden bilirkişi raporu alınmasını talep ediyoruz.” dedi.
Sanık avukatlarından Burak Gök ise 6 Şubat depremleri sonrasıda Yargıtay’da ilk defa bir kararın çıktığını belirterek, bu kararın mevcut deprem davaları için bir yol gösterdiğini belirterek, “Yargıtay kararında sadece inşaat mühendislerinin hazırladığı bilirkişi raporunun hüküme esas anlamayacağı belirtilmiştir. Kapsamlı multidisipliner bir rapor ile birlikte hüküm tesis edilebileceği belirtildiğinden yetersiz gerekçe ile kusur durumunun tespiti ve yetersiz gerekçe ile kusur durumunun tespitine ilişkin bilirkişi raporunu kabul etmiyoruz. Elazığ depreminde bu binaya ilişkin hasar tespit raporundaki tek imzalı hasar tespiti yapılmıştır. Buna ilişkin durumu da kabul etmiyoruz.” ifadelerini kaydetti.
Sanık avukatlarından Ali Haydar Özer de, “Bilirkişilerin kusur tespitine ilişkin yapı kullanım izin belgesi dosyada yoktur. Kesin hasar tespit raporları ıslak imzalı olarak değil Çevre Şehircilik ve İklim İl Müdürlüğü tarafından ekran görüsü fotoğrafı olarak sunulmuştur. Bu yönden de Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı'ndan kesin tespit raporlarının fiziki olarak dosyaya konulmasını talep ediyoruz” ifadelerini kaydetti.
Sanık avukatları mahkeme heyetinden tevsi-i tahkikat taleplerinde bulundu.
Mahkeme heyeti duruşmaya kısa bir ara verdikten sonra sanık avukatlarının zemin etüdü yapılması, Elazığ depremine ilişkin tanzim edilen kişilerin dosyaya dahil edilmesi ve tanık olarak dinlenilmesi, bina yerine keşif yapılmasına ilişkin taleplerin dosyanın kovuşturma aşamasında yapıldığından ve dosyaya yeni katkı sağlayamayacağı gerekçesiyle red etti.
Mahkeme Heyeti, sanık avukatlarının bilirkişi raporlarında belirtilen eksikliklerin yönelik taleplerin kabulü ile Malatya Büyükşehir Belediyesi ile Battalgazi Belediyesi'nin binaya ilişkin tüm arşivlerin araştırılarak statik proje ve tadilat projesine ilişkin tüm belgelerin gönderilmesinin istenilmesine, belgeler geldiğinde yeniden rapor alınması veya ek rapor alınması hususunun değerlendirilmesine karar vererek duruşmayı 3 Haziran 2026 tarihini erteledi.
KAYNAK: malatyayenises.com / malatyagazete.com
